ASIA Impairment Scale (AIS) - Synthèse clinique

Objectif et principe général

L’International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI) souvent appelé examen ASIA est un protocole standardisé permettant de :

• déterminer le niveau neurologique de l’atteinte
• préciser si la lésion est complète ou incomplète
• attribuer un grade AIS (A–E)
• guider le pronostic fonctionnel et la rééducation
• faciliter la communication interdisciplinaire

L’examen comprend trois volets :

1. Évaluation sensitive(dermatomes C2–S5)
2. Évaluation motrice(10 myotomes clés, C5–T1 et L2–S1)
3. Examen anorectal(DAP et VAC) DAP : Deep Anal Pressure/Pression anale profonde et VAC : Voluntary Anal Contraction/Contraction anale volontaire)

En phase aiguë, la présence d’un choc spinal peut rendre l’évaluation initiale peu fiable ; une réévaluation répétée est donc indispensable.

1) Examen sensitif

Modalités testées

• Light touch / Touche légère (LT) — coton
• Pin prick / Piqûre-piquant (PP) — discrimination piquant

Comparaison au référentiel facial (joue). Car le visage (joue)est utilisé commezone de référence intacte :

• il estinnervé par le nerf trijumeau (V),
• il estindépendant de la moelle épinière,
• il est doncnon affecté par une lésion médullaire, quel que soit le niveau de la lésion.

Échelle de cotation (0–2)

Si un point clé est NT (Non testable) → le score sensoriel ne peut pas être totalisé (mais le niveau sensitif doit être déterminé).

Niveau Sensitif

Dermatome intact le plus caudal pour LT et PP, de chaque côté.

Score sensitif (résumé)

• Maximum 56 LT + 56 PP = 112
• Utile pour le suivi longitudinal (mais non interprétable si NT).

2) Examen moteur

Myotomes clés testés

Position de test en décubitus dorsal, avec stabilisation stricte.

Échelle moteur (0–5)

Niveau Moteur

Myotome le plus caudal noté ≥ 3, avec tous les niveaux au-dessus = 5.

Les scores membre supérieur et membre inférieur doivent être interprétés séparément.

3) Examen anorectal (critique pour la classification)

• DAP (Deep Anal Pressure)→ sensation présente / absente
• VAC (Voluntary Anal Contraction)→ contraction volontaire présente / absente

La présence d’épargne sacrée = lésion incomplète.

DRE = examen avancé → réservé aux cliniciens formés et supervisés.

4) Détermination du niveau neurologique

Niveau = segment spinal le plus caudal avec :

• sensibilité normale ET
• force ≥ 3 (avec myotomes sus-jacents = 5)

Si discordance droite/gauche ou sensitif/moteur →
→ retenir le niveau le plus céphalique des quatre.

5) ASIA Impairment Scale (AIS)

6) Zone de préservation partielle (ZPP)

Segments partiellement innervés sous le niveau de la lésion :

• renseignée séparément pour le sensitif et le moteur, côté droit et côté gauche
• applicable à tous les grades AIS depuis 2019
• ZPP motrice : en l’absence de contraction anale volontaire (VAC)
• ZPP sensitive : en l’absence de sensibilité S4–S5 sans pression anale profonde (DAP)

7) Points de vigilance cliniques essentiels

• réaliser l’examen de manière systématique, du haut vers le bas
• vérifier douleur, spasticité et contractures avant le testing
• maintenir les précautions rachidiennes en phase aiguë
• réévaluer après la résolution du choc spinal
• consigner avec précision : NT, ZPP, asymétries droite/gauche

Résumé pratique

1. Tester le toucher léger (LT)et la discrimination piquant (PP) sur les dermatomes C2 à S5 → déterminer le niveau sensitif
2. Tester les 10 myotomes bilatéraux→ déterminer le niveau moteur
3. Tester la DAPet la VAC → déterminer lésion complète ou incomplète
4. Définir le niveau neurologique de l’atteinte
5. Attribuer le grade AIS
6. Renseigner la ZPPsi applicable

Tout le contenu de cet article est présenté à titre informatif. Il ne remplace en aucun cas l’avis ou la visite d’un professionnel de santé.

Sources

• ASIA and ISCoS International Standards Committee. (2019). The 2019 revision of the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI) — What’s new?Spinal Cord, 57(10), 815–817.
• Burns, S., Biering-Sørensen, F., Donovan, W., Graves, D., Jha, A., Johansen, M., Jones, L., Krassioukov, A., Kirshblum, S., Mulcahey, M. J., Schmidt-Read, M., & Waring, W. (2012). International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury — Revised 2011.Topics in Spinal Cord Injury Rehabilitation, 18(1), 85–99.
• Roberts, T. T., Leonard, G. R., & Cepela, D. J. (2017). Classifications in brief: American Spinal Injury Association (ASIA) Impairment Scale.Clinical Orthopaedics and Related Research, 475(5), 1499–1504.
• Marino, R., Jones, L., Kirshblum, S., Tal, J., & Dasgupta, A. (2008). Reliability and repeatability of the motor and sensory examination of the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury.Journal of Spinal Cord Medicine, 31(2), 166–170.
• Savic, G., Bergström, E. M., Frankel, H. L., Jamous, M. A., & Jones, P. W. (2007). Inter-rater reliability of motor and sensory examinations performed according to American Spinal Injury Association standards.Spinal Cord, 45(6), 444–451.
• Schuld, C., Wiese, J., Franz, S., Putz, C., Stierle, I., Smoor, I., Weidner, N., Rupp, R. R., & EMSCI Study Group. (2013). Effect of formal training in scaling, scoring and classification of the ISNCSCI.Spinal Cord, 51(4), 282–288.
• Ariji, Y., Hayashi, T., Ideta, R., Koga, R., Murai, S., Naka, T., Ifuku, R., Towatari, F., Sakai, H., Kurata, H., & Maeda, T. (2024). Identification of a reliable sacral-sparing examination to assess the ASIA Impairment Scale in traumatic SCI.Journal of Spinal Cord Medicine, 47(2), 286–292.
• Quinones, C., Wilson, J. P., Kumbhare, D., Guthikonda, B., & Hoang, S. (2024). Clinical assessment and management of acute spinal cord injury.Journal of Clinical Medicine, 13(19), 5719.
• Eli, I., Lerner, D. P., & Ghogawala, Z. (2021). Acute traumatic spinal cord injury.Neurologic Clinics, 39(2), 471–488.
• Sandean, D. (2020). Management of acute spinal cord injury: Evidence summary for operative and non-operative care.World Journal of Orthopedics, 11(12), 573–586.
• Docimo, S., Diggs, L., Crankshaw, L., Lee, Y., & Vinces, F. (2015). No evidence supporting the routine use of digital rectal examinations in trauma patients.Indian Journal of Surgery, 77, 265–269.
• Beeton, G., Alter, N., Zagales, R., Wajeeh, H., & Elkbuli, A. (2022). The benefits and clinical application of the digital rectal exam in trauma populations: Toward enhancing patient safety and outcomes.American Journal of Emergency Medicine.
• Golestani, A., Shobeiri, P., Sadeghi-Naini, M., Jazayeri, S. B., Maroufi, S. F., Ghodsi, Z., Dabbagh Ohadi, M. A., Mohammadi, E., Rahimi-Movaghar, V., & Ghodsi, S. M. (2022). Epidemiology of traumatic spinal cord injury in developing countries (2009–2020): Systematic review and meta-analysis.Neuroepidemiology, 56(4), 219–239.
• Lu, Y., Shang, Z., Zhang, W., Pang, M., Hu, X., Dai, Y., Shen, R., Wu, Y., Liu, C., Luo, T., & Wang, X. (2024). Global incidence and characteristics of spinal cord injury since 2000: Systematic review and meta-analysis.BMC Medicine, 22(1), 285.