Rupture du ligament croisé antérieur : physiopathologie complète, du mécanisme lésionnel à l’arthrose post-traumatique

La rupture du ligament croisé antérieur (LCA) ne correspond pas simplement à « un ligament qui lâche ». Elle constitue un événement biomécanique majeur qui perturbe la cinématique du genou, modifie la distribution des contraintes au niveau du cartilage et des ménisques, et peut déclencher une cascade biologique faite d’inflammation, de remodelage tissulaire et d’adaptations osseuses. Ces phénomènes peuvent persister pendant des années après la lésion initiale. La physiopathologie de la rupture du LCA s’appréhende ainsi à trois niveaux principaux : la défaillance mécanique aiguë du ligament, l’instabilité articulaire et les lésions associées, puis la réponse tissulaire dégénérative à moyen et long terme.

Rappels fonctionnels et anatomiques : pourquoi le LCA est un stabilisateur majeur du genou

Le ligament croisé antérieur est une bande de tissu conjonctif dense reliant le fémur au tibia. Il constitue un stabilisateur primaire s’opposant à la translation antérieure du tibia, et joue un rôle déterminant dans le contrôle des contraintes rotatoires au sein de l’articulation du genou.

Sur le plan morphologique, le LCA présente en extension une longueur moyenne d’environ 32 mm, pour une largeur comprise entre 7 et 12 mm. Il est classiquement décrit comme constitué de deux faisceaux fonctionnels distincts. Le faisceau antéro-médial (AMB) tend à s’allonger lors de la flexion du genou, tandis que le faisceau postéro-latéral (PLB) tend au contraire à se raccourcir dans cette position. Cette organisation non isométrique souligne l’importance de l’angle de flexion du genou dans la modulation de la tension ligamentaire et explique qu’un même ligament puisse présenter des comportements mécaniques différents selon la position articulaire.

Au niveau microscopique, le LCA est majoritairement constitué de collagène de type I, associé à une matrice protéique et glycoprotéique, à des systèmes élastiques et à des glycosaminoglycanes, éléments qui contribuent à ses propriétés viscoélastiques et à sa capacité à absorber et redistribuer les contraintes mécaniques.

D’un point de vue neurovasculaire, le ligament reçoit une innervation provenant de branches articulaires postérieures du nerf tibial, et sa vascularisation est assurée notamment par des branches de l’artère géniculaire moyenne. Ces caractéristiques sont particulièrement pertinentes pour comprendre les processus de cicatrisation, de remodelage tissulaire et de réponse biologique après une lésion du LCA ou une reconstruction chirurgicale.

Crédits : Orthobullets

La rupture du LCA : une défaillance biomécanique du couple fémoro-tibial

La rupture comme dépassement de la capacité de résistance du tissu ligamentaire

La rupture du LCA survient lorsque les contraintes mécaniques appliquées au ligament, associant tension, cisaillement et torsion dans un contexte souvent compressif, dépassent la capacité des fibres à supporter la charge. Contrairement à une vision simpliste réduisant le mécanisme à un stress frontal isolé, les données expérimentales montrent que la rupture résulte le plus souvent d’une combinaison de contraintes mécaniques.

Apports des modèles expérimentaux

Des études in vitro ont montré qu’une rupture isolée du LCA pouvait être provoquée par l’application d’une charge compressive importante sur le compartiment tibio-fémoral, genou fléchi. Ce scénario de rupture s’accompagne typiquement d’une translation antérieure du tibia, d’un déplacement latéral et d’une rotation interne tibiale. En pratique, cela signifie qu’une charge compressive élevée, comme lors d’une réception ou d’un freinage brutal, peut, lorsqu’elle s’associe à un couple rotatoire ou à une géométrie articulaire favorisant la translation, conduire à une rupture même en l’absence de contact direct (Meyer & Haut, 2005)

Patterns de rupture : partielle, complète et désynchronisation des faisceaux

Sur le plan arthroscopique, le LCA ne se rompt pas systématiquement de manière uniforme. Une proportion significative de lésions est partielle, et les faisceaux antéro-médial et postéro-latéral peuvent se rompre à des endroits différents. Il arrive également qu’un des faisceaux, souvent le faisceau postéro-latéral, demeure partiellement intact. Les ruptures intra-articulaires présentent ainsi une grande diversité morphologique, incluant des déchirures proximales, centrales, distales ou étagées (Zantop et al., 2007).

D’un point de vue physiopathologique, cette hétérogénéité lésionnelle peut expliquer l’existence d’une instabilité intermittente, d’une laxité antérieure modérée associée à une gêne rotatoire, ainsi qu’un potentiel de dégradation progressive du genou par micro-instabilités répétées.

Mécanismes lésionnels et circonstances de rupture du LCA

Généralités

La rupture du ligament croisé antérieur (LCA) constitue une lésion fréquente en pathologie sportive, touchant principalement les disciplines caractérisées par des pivots, des changements rapides de direction et des phases de décélération. Les mécanismes lésionnels reposent sur l’interaction entre des facteurs intrinsèques, liés à l’anatomie, à la biomécanique et au contrôle neuromusculaire de l’individu, et des facteurs extrinsèques, en rapport avec les conditions de pratique, la nature des gestes techniques et l’environnement de jeu. L’analyse précise de ces mécanismes et circonstances permet d’identifier les situations à risque et d’orienter plus efficacement les stratégies de prévention et d’optimisation du geste sportif.

Mécanismes lésionnels de la rupture du LCA

Mécanismes biomécaniques

La majorité des ruptures du LCA survient selon des mécanismes dits sans contact ou par contact indirect, représentant environ 80 % des cas dans les sports à pivots tels que le football, le basketball ou le handball (Beaulieu et al., 2021 ; Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025). Les situations à risque correspondent principalement aux réceptions de saut, notamment en appui unipodal et genou proche de l’extension, aux changements de direction rapides, aux pivots et aux décélérations brutales (Beaulieu et al., 2021 ; Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025).

Sur le plan biomécanique, le mécanisme lésionnel associe classiquement plusieurs contraintes. Il comprend en premier lieu une translation antérieure du tibia, correspondant à la contrainte principale subie par le LCA (Beaulieu et al., 2021). Cette translation est souvent amplifiée par des couples de rotation interne tibiale et des moments d’abduction (valgus) du genou, qui s’additionnent à la charge de cisaillement lors des mouvements de pivot ou de pressing (Beaulieu et al., 2021 ; Della Villa et al., 2020). À cela s’ajoute fréquemment une contraction excentrique importante du quadriceps dans une position proche de l’extension du genou, généralement comprise entre 0 et 30° de flexion, en fin de réception ou lors des changements d’appui (Beaulieu et al., 2021 ; Högberg, 2025).

La charge appliquée au ligament est maximale lorsque ces différents vecteurs mécaniques se combinent à de faibles angles de flexion et dans un contexte d’appui unipodal. Dans ces situations, la force de réaction au sol peut atteindre trois à quatre fois la masse corporelle (Della Villa et al., 2020). Par ailleurs, un moment en valgus du genou est objectivé dans environ 81 % des situations au moment de la lésion (Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025).

Typologie des mécanismes selon le type de contact

Trois grandes catégories de mécanismes lésionnels peuvent être distinguées. Les lésions sans contact, représentant environ 40 à 80 % des cas, surviennent lors de mouvements aigus tels que la décélération, le pivot ou la réception de saut, en l’absence de contact direct ou indirect avec un adversaire (Beaulieu et al., 2021 ; Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025). Les lésions par contact indirect, estimées entre 20 et 50 %, résultent d’une perturbation mécanique extérieure au genou, par exemple un choc sur le tronc ou une déstabilisation de l’appui controlatéral, limitant la capacité de réaction motrice du sujet (Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025). Enfin, les lésions par contact direct, dont la proportion varie de 10 à 37 % selon les disciplines, sont liées à un traumatisme direct sur le genou et sont plus fréquentes dans les sports d’impact comme le football américain ou le rugby (Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025).

L’analyse vidéo des situations de jeu a permis d’identifier des scénarios typiques. En football, les contextes les plus fréquemment associés à la rupture sont les phases de pressing ou de tacle (47 %), le fait d’être taclé par un adversaire (20 %), la reprise d’équilibre après un tir (16 %) et la réception de saut (7 %) (Della Villa et al., 2020). Dans le basketball et le handball, les mécanismes par contact indirect sont plus fréquents, en lien avec la densité de jeu et la limitation de l’espace (Högberg, 2025).

Facteurs de risque et déterminants de la rupture

Facteurs intrinsèques

Certaines caractéristiques anatomiques prédisposent à la rupture du LCA. En particulier, une pente postéro-inférieure accentuée du plateau tibial latéral favorise la translation antérieure et la rotation interne du tibia sous contrainte, augmentant significativement la charge exercée sur le ligament (Beaulieu et al., 2021). Les variations individuelles de la structure du LCA, notamment en termes de nombre de faisceaux ou de morphologie des insertions, influencent également le type de mécanisme lésionnel, qu’il s’agisse d’une rupture brutale ou d’un processus plus progressif (Beaulieu et al., 2021).

Sur le plan fonctionnel, un contrôle neuromusculaire insuffisant, caractérisé par une faible co-contraction des ischio-jambiers, des déficits de contrôle moteur ou postural, ainsi que des altérations neurocognitives (diminution des capacités d’inhibition et d’attention), accroît le risque de blessure en réduisant la maîtrise des mouvements à forte contrainte mécanique (Beaulieu et al., 2021 ; Högberg, 2025).

Facteurs extrinsèques

Le type de sport et la nature des gestes techniques conditionnent largement la prévalence des mécanismes lésionnels. Les disciplines impliquant fréquemment des pivots, des changements de direction et des phases explosives (football, basketball, handball) sont les plus exposées aux ruptures non-contact (Beaulieu et al., 2021 ; Högberg, 2025). La phase de jeu et la position du joueur sur le terrain modulent également l’incidence, avec une prédominance en phase défensive dans le football et en phase offensive dans d’autres sports collectifs (Högberg, 2025).

D’autres facteurs extrinsèques majeurs incluent le chaussage à fort coefficient de friction (= le coefficient de friction est défini comme le rapport entre la force de frottement maximale appliquée par la semelle d’une chaussure et la force poussant la semelle sur une surface donnée.Plus le coefficient de friction est élevé, plus la résistance au glissement est grande) les surfaces de jeu sèches ou dures, les modalités de jeu exigeant des actions explosives répétées, les reprises d’intensité après une période de repos, ainsi qu’une préparation neuromusculaire insuffisante, notamment en début de rencontre ou de saison (Beaulieu et al., 2021 ; Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025). Les conditions météorologiques, l’intensité du jeu, la durée d’exposition et la survenue précoce de la blessure, souvent observée en première mi-temps, sont également des éléments contributifs (Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025).

Circonstances typiques de survenue selon les populations et les sports

Profil des actions et moments à risque

La majorité des ruptures du LCA survient lors d’actions dynamiques à haute intensité ou en phase de transition, telles que le pressing, le tacle, les changements de direction brusques, les réceptions de saut ou la perte d’équilibre après un tir (Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025). En football, environ 70 % des blessures impliquent un appui unipodal, et dans près de 90 % des cas, la jambe lésée supporte le poids du corps au moment de la rupture (Della Villa et al., 2020). La cinématique typique associe une hanche en abduction, un genou en extension relative (environ 17,5° de flexion initiale), une inclinaison latérale du tronc et un pied en rotation externe (Della Villa et al., 2020). Les facteurs situationnels aggravants comprennent une préparation motrice insuffisante en début de rencontre et une fréquence accrue des blessures sur terrains secs ou en début et fin de saison (Della Villa et al., 2020). Dans des sports comme le basketball, le handball ou le rugby, la proportion de blessures est plus élevée lors des phases offensives, tandis que le football expose davantage lors des phases défensives (Högberg, 2025).

Spécificités épidémiologiques selon le sport, le sexe et le poste

Certaines positions et séquences de jeu présentent un risque particulièrement élevé. En football, les milieux de terrain et les défenseurs sont les plus touchés, tandis qu’en basketball, les ailiers (smallforwards) sont surreprésentés, et qu’en rugby, ce sont principalement les centres et les talonneurs (Högberg, 2025). Une surreprésentation masculine est observée dans le football américain et le rugby, alors que le handball concerne proportionnellement davantage de femmes (Högberg, 2025). Les ruptures surviennent le plus souvent lors de la première mi-temps ou en début de saison et apparaissent peu corrélées à la fatigue cumulative de fin de match (Della Villa et al., 2020 ; Högberg, 2025). Dans l’ensemble des disciplines impliquant des sollicitations directionnelles importantes, l’influence d’un contrôle neuromusculaire déficient, de déséquilibres posturaux ou d’erreurs neurocognitives est régulièrement rapportée (Högberg, 2025).

Rôle des microtraumatismes répétés

Au-delà des ruptures aiguës survenant lors d’un événement supramaximal, l’exposition répétée à des cycles de charge sous-maximale, proches du seuil de résistance du ligament, peut entraîner une accumulation progressive de microdommages. Ce phénomène de fatigue tissulaire est susceptible de réduire la capacité de tolérance mécanique du LCA et de conduire à une rupture différée, parfois lors d’un geste habituel ne présentant pas, en apparence, de caractère traumatique majeur (Beaulieu et al., 2021).

Diagnostic clinique du ligament croisé antérieur

L’évaluation clinique de l’intégrité du ligament croisé antérieur (LCA) repose sur une combinaison de tests manuels, de mesures instrumentées et, dans un second temps, de tests fonctionnels de performance. Ces outils permettent d’apprécier à la fois la laxité antérieure, la stabilité rotatoire et les capacités fonctionnelles du genou, tant dans le contexte aigu que lors du suivi post-opératoire et de la décision de retour au sport.

Tests cliniques manuels

Le test de Lachman constitue le test de référence pour le diagnostic de rupture du LCA, en particulier en phase aiguë. Il présente une sensibilité globale d’environ 0,81 et une spécificité de 0,81, valeurs qui augmentent sous anesthésie (sensibilité 0,91 ; spécificité 0,78), confirmant sa fiabilité diagnostique (van Eck et al., 2012). Le grade de laxité observé lors du Lachman est par ailleurs fortement corrélé au risque de rupture complète : un Lachman 2+ est associé à un risque relatif de 8,55, tandis qu’un Lachman 3+ correspond à un risque relatif de 53,04. Ce test est également intégré dans des scores prédictifs permettant de différencier les ruptures partielles des ruptures complètes (Ekdahl et al., 2018).

Le test du pivot-shift est considéré comme le plus spécifique de l’insuffisance fonctionnelle du LCA, car il explore la stabilité rotatoire dynamique du genou. En pratique clinique courante, sa sensibilité est relativement faible (environ 0,28), mais sa spécificité reste élevée (≈0,81). Sous anesthésie, sa performance diagnostique s’améliore nettement, avec une sensibilité atteignant 0,73 et une spécificité de 0,98 (van Eck et al., 2012 ; DeFranco & Bach, 2009). Ce test est particulièrement pertinent pour évaluer l’impact fonctionnel réel de la lésion.

Le test du tiroir antérieur (Anterior Drawer) présente une valeur diagnostique plus limitée, notamment en phase aiguë, avec une sensibilité d’environ 0,38 et une spécificité de 0,81 en cabinet. Comme pour les autres tests, ses performances s’améliorent sous anesthésie (sensibilité 0,63 ; spécificité 0,91), ce qui souligne l’influence de la douleur et des défenses musculaires sur l’examen clinique (van Eck et al., 2012).

Évaluation instrumentée de la laxité

Les arthromètres de genou (KT-1000® et KT-2000®) permettent une mesure objective de la translation antérieure tibiale et complètent l’examen manuel. Leur utilisation standardisée, notamment avec des charges contrôlées (par exemple 13,6 kg), montre une bonne corrélation avec les tests cliniques tels que le Lachman et le tiroir antérieur (Kilinc et al., 2016). Ces outils sont particulièrement utiles pour le suivi post-opératoire, la comparaison bilatérale et l’objectivation des progrès de stabilité. Ils sont également intégrés dans certaines évaluations fonctionnelles combinant stabilité, scores cliniques et tests de performance (Kim et al., 2023).

Tests fonctionnels de performance

Au-delà de la laxité structurelle, l’évaluation du LCA doit inclure une appréciation des capacités fonctionnelles du patient, en particulier dans la perspective du retour au sport. Les batteries de sauts unipodaux constituent les outils les plus utilisés à cet effet. Parmi les tests les plus validés figurent le Single Leg Hop, le Crossover Hop, letriplehop for distance, le vertical jump et le side hop.

Une batterie de tests combinant notamment le vertical jump, le hop for distance et le side hop est souvent retenue pour sa sensibilité aux déficits fonctionnels après lésion ou reconstruction du LCA (Gustavsson et al., 2006). Les tests de Single Leg Hop et de Crossover Hop présentent par ailleurs une excellente fiabilité et une validité constructuelle élevée pour évaluer la symétrie fonctionnelle entre les membres (Berg et al., 2022 ; Narducci et al., 2011). Ces épreuves permettent d’apprécier non seulement la performance motrice, mais aussi la qualité du contrôle neuromusculaire et la capacité d’absorption des charges.

Synthèse clinique du diagnostic

Ainsi, le diagnostic clinique du LCA repose sur l’association de plusieurs niveaux d’évaluation. Les tests manuels (Lachman, pivot-shift, tiroir antérieur) constituent le socle de l’examen initial, chacun apportant une information spécifique sur la laxité antérieure et la stabilité rotatoire. L’arthrométrie instrumentée permet d’objectiver la translation tibiale et de suivre l’évolution de la stabilité au cours du temps. Enfin, les tests fonctionnels de performance complètent l’évaluation en intégrant la dimension neuromusculaire et biomécanique indispensable à la prise de décision clinique, notamment pour la réathlétisation et le retour au sport. L’ensemble de ces outils est aujourd’hui reconnu comme central dans l’évaluation clinique et fonctionnelle du LCA (van Eck et al., 2012 ; DeFranco & Bach, 2009 ; Kilinc et al., 2016 ; Gustavsson et al., 2006 ; Berg et al., 2022 ; Ekdahl et al., 2018 ; Narducci et al., 2011).

Au moment de la rupture : microtraumatismes ostéochondraux et pressions de contact

La physiopathologie de la rupture ne se limite pas à l’atteinte ligamentaire. Lors d’un mécanisme associant compression et torsion, on observe une augmentation des pressions de contact tibio-fémorales, l’apparition de microtraumatismes ostéochondraux, ainsi que parfois des lésions cartilagineuses associées au choc biomécanique initial. Ces altérations précoces contribuent à expliquer la symptomatologie rapide observée chez certains patients et le fait que le développement de l’arthrose post-traumatique ne dépende pas uniquement de l’instabilité chronique (Meyer et al., 2008).

Après la rupture : instabilité, nouvelle cinématique et lésions secondaires

L’instabilité comme perturbation du pilotage articulaire

La rupture du LCA entraîne une augmentation de la translation antérieure sous charge, une altération du contrôle rotatoire et, par conséquent, des déplacements relatifs anormaux répétés lors des activités fonctionnelles. Même lorsque le patient développe des stratégies de compensation neuromusculaire, la cinématique du genou demeure différente de celle d’un genou intact, ce qui expose les structures secondaires à des contraintes anormales.

Surcharge des stabilisateurs secondaires

En l’absence d’un LCA fonctionnel, le ménisque, en particulier le ménisque médial, ainsi que le cartilage articulaire deviennent davantage sollicités. Avec le temps et la poursuite des activités, les lésions méniscales et chondrales deviennent plus fréquentes, aggravant l’instabilité fonctionnelle et favorisant l’installation de processus dégénératifs. Plusieurs études montrent que le délai avant stabilisation, qu’elle soit chirurgicale ou fonctionnelle, est associé à une augmentation du risque de lésions méniscales et cartilagineuses, notamment lorsque l’instabilité persiste sur une période prolongée (Yan et al., 2016 ; Riordan et al., 2013).

Arthrose post-traumatique : une conséquence multifactorielle

Le développement d’une arthrose après rupture du LCA ne s’explique pas uniquement par la laxité articulaire. Il résulte de la convergence de plusieurs mécanismes. Le traumatisme initial induit des microdommages ostéochondraux et des lésions cartilagineuses précoces. L’instabilité chronique entraîne des micro-glissements anormaux et une surcharge méniscale, modifiant la répartition des contraintes mécaniques (Domnick et al., 2016 ; Mader et al., 2007). Les lésions associées des ménisques et du cartilage accélèrent le processus dégénératif (Yan et al., 2016 ; Riordan et al., 2013). À cela s’ajoute une réponse biologique post-traumatique, caractérisée par une inflammation et un remodelage tissulaire, ainsi que des adaptations osseuses, notamment des modifications de la densité minérale osseuse au niveau du genou lésé, témoignant de l’adaptation du système ostéo-articulaire au nouvel environnement mécanique (van Meer et al., 2014).

Susceptibilité individuelle : facteurs biologiques et génétiques

Bien que le mécanisme lésionnel soit principalement biomécanique, la vulnérabilité des tissus et la capacité d’adaptation après rupture varient d’un individu à l’autre. Certaines études ont mis en évidence des associations entre le risque de rupture non-contact et des gènes impliqués dans les processus d’angiogenèse et de remodelage tissulaire, suggérant que la susceptibilité pourrait dépendre en partie des caractéristiques biologiques du ligament et de sa capacité de réparation (Rahim et al., 2014). Sur le plan clinique, ces données soutiennent une approche multifactorielle intégrant l’exposition mécanique, le contrôle neuromusculaire et les particularités anatomiques et biologiques.

Synthèse : une physiopathologie en cascade

La physiopathologie de la rupture du LCA peut être résumée comme une succession d’événements. Une charge mécanique combinée associant compression, cisaillement et rotation provoque une translation et une rotation tibiales excessives, conduisant à une rupture partielle ou complète du ligament. La phase aiguë est marquée par des pressions de contact élevées, des microtraumatismes ostéochondraux, de la douleur, un épanchement et une inhibition neuromusculaire. La phase subaiguë et chronique se caractérise par une instabilité mécanique et fonctionnelle favorisant la surcharge méniscale et les lésions chondrales progressives. À long terme, la somme du traumatisme initial, des lésions associées, des altérations mécaniques persistantes et du remodelage tissulaire augmente le risque d’arthrose post-traumatique.

Protocole de rééducation et reprise de la course

PHASE I – POST-OPÉRATOIRE IMMÉDIAT (0–2 SEMAINES)

Note :Les repères temporels présentés dans ce protocole sont indiqués à titre informatif.

La progression de la rééducation doit rester individualisée, propre à chaque patient, et s’appuyer prioritairement sur des critères objectifs d’évolution (douleur, force, contrôle neuromusculaire, capacités fonctionnelles, tests cliniques, tolérance à la charge).

Le temps ne constitue donc pas un critère décisionnel isolé, mais un cadre général.

Néanmoins, les données actuelles indiquent qu’une durée de rééducation prolongée, notamment au-delà de six mois, est associée à une diminution significative du risque de récidive, en particulier lors du retour aux activités sportives à haute contrainte.

Ainsi, la durée du suivi doit être adaptée au profil du patient, à ses objectifs et à sa réponse à la charge, tout en intégrant qu’un travail rééducatif suffisamment long constitue un facteur protecteur essentiel.

Il faut également respecter minutieusement les indications du chirurgien. 

Objectifs

• Protéger le greffon

• Diminuer l’œdème et la douleur

• Restaurer la mobilité patellaire

• Récupérer l’extension complète, améliorer progressivement la flexion

• Limiter l’inhibition musculaire arthrogène et réactiver le quadriceps

• Éducation du patient (éviter les pivots, ne pas placer de coussin sous le genou, soutenir le membre opéré lors des transferts)

Mise en charge

• Appui autorisé selon tolérance avec attelle verrouillée + béquilles selon prescription médicale

• Marche sans béquilles possible si absence d’augmentation de la douleur, de l’épanchement et avec une démarche correcte

• Escaliers : monter avec le côté sain, descendre avec les béquilles et le côté opéré

Interventions

Gestion de l’œdème

• Glace, compression, élévation

• Massage rétrograde, pompes de cheville

Mobilité

• Mobilisations patellaires (sup/inf, méd/lat) – particulièrement importantes après prélèvement du tendon rotulien

• Flexion-extension assistée en position assise, glissements du talon

• Étirements prolongés en extension (pronehang, talon surélevé)

• Étirements gastrocnémiens, soléaires, ischio-jambiers

Renforcement

• Contractions du quadriceps (quad sets), élévations de jambe tendue (si pas de déficit d’extension)

• Stimulation électrique neuromusculaire (NMES) si activation quadricipitale insuffisante

• Élévations du mollet, abduction de hanche, isométriques multi-angles

• Lever l’AMI si présente 

Critères de progression

• Extension complète (0°)

• Contraction efficace du quadriceps avec glissement supérieur de la rotule

• Élévation de jambe tendue sans déficit

PHASE II – POST-OPÉRATOIRE INTERMÉDIAIRE (3–5 SEMAINES)

Objectifs

• Continuer à protéger le greffon

• Maintenir l’extension complète, restaurer la flexion complète

• Normaliser la marche

Interventions complémentaires

Mobilité

• Vélo stationnaire

• Étirements doux globaux (quadriceps, fléchisseurs de hanche)

Renforcement

• Flexions des ischio-jambiers debout/prone

• Step-ups, squats légers (0–60°), presse, curl ischio-jambiers

• Renforcement lombo-pelvien : ponts, clamshells, gainage

Équilibre / proprioception

• Équilibre unipodal statique → dynamique → surface instable

• Step latéral, reprogrammation de la position articulaire

Critères de progression

• Genou sec

• Flexion à moins de 10° du côté sain

• Extension identique au côté sain

PHASE III – POST-OPÉRATOIRE TARDIF (6–8 SEMAINES)

Objectifs

• Maintien des amplitudes complètes

• Progression sécurisée du renforcement

• Qualité des schémas moteurs

• Absence de douleur ou d’épanchement post-exercice

Interventions

Cardio

• À partir de 8 semaines : elliptique, escaliers, nage avec battements, course en piscine

Renforcement

• Presse unilatérale, fentes latérales, marches latérales élastiques

• Soulevé de terre, ponts sur ballon

• Backsquats/frontsquats, step-downs

• Extension de genou en chaîne ouverte sans douleur antérieure

• Ischio-jambiers résistés après 8-12 semaines en cas d’autogreffe ischios

Proprioception

• Équilibre unipodal avec perturbations

Critères de progression

• Absence d’épanchement/douleur

• Marche normale

• Amplitudes symétriques

• Proprioception symétrique (<5° d’erreur)

PHASE IV – TRANSITION (9–12 SEMAINES)

Objectifs

• Maintien des amplitudes

• Progression du renforcement

• Introduction de gestes sportifs en plan sagittal

• Début des pliométries bilatérales → unilatérales

Critères de progression

• Aucune instabilité

• 10 squats unipodaux jusqu’à ≥60°

• Saut vertical avec bon contrôle

• KOOS-Sports > 70 %

• Force quadriceps, ischios, fessiers ≥80 % (dynamomètre ou isocinétique)

PHASE V – REPRISE PRÉCOCE DU SPORT / PLIOMÉTRIE (3–5 MOIS)

Objectifs

• Initier les pliométries unipodales

• Démarrer un programme spécifique au sport

• Maintenir des schémas moteurs de qualité

Interventions

• Programme de reprise de la course

• Agilité et pliométrie 

Critères de progression

• Accord médical

• Programme de course terminé sans douleur ni épanchement

• Force quadriceps/ischios/fessiers ≥90 %

• Ratio ischio/quadriceps ≥66 %

• Tests de sauts ≥90 % du côté sain avec bonne mécanique d’atterrissage

PHASE VI – RETOUR AU SPORT (≥6 MOIS)

Objectifs

• Performance symétrique dans les gestes spécifiques

• Retour progressif au sport complet

Interventions

• Pliométrie et agilité multi-plans

• Coupes, pivots, reprise sans contact → entraînement complet → compétition (≈9–12 mois)

Critères de retour au sport

• Force quadriceps/ischios/fessiers ≥95 %

• Tests de sauts ≥95 %

• KOOS-Sports >90 %

• IKDC Subjectif >93

• ACL-RSI ≥90 %

Programme de reprise de la course après reconstruction du LCA

Conditions préalables

• Force satisfaisante > 80 % symétrie

• Absence de douleur et d’épanchement

• Validation médicale

Échauffement : 15 min de marche
Retour au calme : 10 min de marche
Légende : W = marche (walk), J = course lente (jog)

Phase I – Reprise par intervalles marche / course

Phase II – Course continue

Objectif : augmenter progressivement la durée de course continue sans douleur ni gonflement
Échauffement : 15 min marcheRetour au calme : 10 min marche

Règles de progression (rappel)

• Aucune douleur ni épanchement pendant ou après la course

• Augmenter d’abord le volume, puis l’intensité (pas les deux en même temps)

• Règle des 10 % : pas plus de +10 % de volume hebdomadaire

• Activités sans impact les jours sans course

Tout le contenu de cet article est présenté à titre informatif. Il ne remplace en aucun cas l’avis ou la visite d’un professionnel de santé.

Références : 

• Meyer, E. G., & Haut, R. C. (2005). Excessive compression of the humantibio-femoral joint causes ACL rupture. Journal of Biomechanics, 38(11), 2311–2316. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2004.10.003
• Zantop, T., Brucker, P. U., Vidal, A., Zelle, B. A., & Fu, F. H. (2007). Intra-articular rupture pattern of the anteriorcruciate ligament. ClinicalOrthopaedics and RelatedResearch, 454, 48–53. https://doi.org/10.1097/BLO.0b013e31802ca45b
• Domnick, C., Raschke, M. J., & Herbort, M. (2016). Biomechanics of the anteriorcruciateligament:Physiology, rupture and reconstruction techniques. World Journal of Orthopedics, 7(2), 82–93. https://doi.org/10.5312/wjo.v7.i2.82
• Mader, K., Pennig, D., Dargel, J., Gotter, M., Koebke, J., & Schmidt-Wiethoff, R. (2007). Biomechanics of the anteriorcruciate ligament and implications for surgical reconstruction. Strategies in Trauma and Limb Reconstruction, 2(1), 1–12. https://doi.org/10.1007/s11751-007-0016-6
• Riordan, E. A., Frobell, R. B., Roemer, F. W., & Hunter, D. J. (2013). The health and structural consequences of acute knee injuries involving rupture of the anteriorcruciate ligament. RheumaticDiseaseClinics of North America, 39(1), 107–122. https://doi.org/10.1016/j.rdc.2012.10.002
• Yan, F., Xie, F., Gong, X., Wang, F., & Yang, L. (2016). Effect of anteriorcruciate ligament rupture on secondary damage to menisci and articular cartilage. The Knee, 23(1), 102–105. https://doi.org/10.1016/j.knee.2015.07.008
• Rahim, M., Gibbon, A., Hobbs, H., van der Merwe, W., Posthumus, M., Collins, M., & September, A. V. (2014). The association of genesinvolved in the angiogenesis-associatedsignalingpathwaywithrisk of anteriorcruciate ligament rupture. Journal of OrthopaedicResearch, 32(12), 1612–1618. https://doi.org/10.1002/jor.22705
• van Meer, B. L., Waarsing, J. H., van Eijsden, W. A., Meuffels, D. E., van Arkel, E. R. A., Verhaar, J. A. N., Bierma-Zeinstra, S. M. A., & Reijman, M. (2014). Bone mineraldensity changes in the kneefollowinganteriorcruciate ligament rupture. Osteoarthritis and Cartilage, 22(1), 154–161. https://doi.org/10.1016/j.joca.2013.11.005
• Shimokochi, Y., & Shultz, S. J. (2008). Mechanisms of noncontactanteriorcruciate ligament injury. Journal of Athletic Training, 43(4), 396–408. https://doi.org/10.4085/1062-6050-43.4.396
• Beaulieu, M. L., Ashton-Miller, J. A., & Wojtys, E. M. (2023). Loadingmechanisms of the anteriorcruciate ligament. Sports Biomechanics, 22(1), 1–29. https://doi.org/10.1080/14763141.2021.1916578
• Meyer, E. G., Baumer, T. G., Slade, J. M., Smith, W. E., & Haut, R. C. (2008). Tibiofemoral contact pressures and osteochondralmicrotraumaduringanteriorcruciate ligament rupture due to excessive compressive loading and internal torque of the humanknee. The American Journal of Sports Medicine, 36(10), 1966–1977. https://doi.org/10.1177/0363546508318046
• Kay, J., de Sa, D., Karlsson, J., Musahl, V., & Ayeni, O. R. (2015). Anteriorcruciate ligament rupture. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 3(11), Article 2325967115616783. https://doi.org/10.1177/2325967115616783
• Beaulieu, M. L., Ashton-Miller, J. A., & Wojtys, E. M. (2023).Loadingmechanisms of the anteriorcruciate ligament.Sports Biomechanics, 22(1), 1–29.https://doi.org/10.1080/14763141.2021.1916578(PubMed)
• Della Villa, F., Buckthorpe, M., Grassi, A., Nabiuzzi, A., Tosarelli, F., Zaffagnini, S., & Della Villa, S. (2020).Systematicvideoanalysis of ACL injuries in professional male football (soccer):Injurymechanisms, situational patterns and biomechanicsstudy on 134 consecutive cases.British Journal of Sports Medicine, 54(23), 1423–1432.https://doi.org/10.1136/bjsports-2019-101247(PubMed)
• Högberg, J., Sundberg, A., Della Villa, F., & Hamrin Senorski, E. (2025).Anteriorcruciate ligament injurymechanism in athletesacrossvarioussports: A scopingreview.Annals of Joint, 10, 35.
• van Eck, C. F., van den Bekerom, M. P. J., Fu, F. H., Poolman, R. W., & Kerkhoffs, G. M. M. J. (2013). Methods to diagnose acute anteriorcruciate ligament rupture: A meta-analysis of physicalexaminationswith and withoutanaesthesia.Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy, 21(8), 1895–1903.https://doi.org/10.1007/s00167-012-2250-9
• Ekdahl, M., Acevedo, M., Dominguez, C., Barahona, M., Hernandez, R., & Mujica, I. (2018). Knee examinationunderanesthesia:Development of a predictive score for partial anteriorcruciateligament tears.Knee Surgery & RelatedResearch, 30(3), 255–260.https://doi.org/10.5792/ksrr.18.009
• DeFranco, M. J., & Bach, B. R., Jr. (2009). A comprehensivereview of partial anteriorcruciate ligament tears.The Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume, 91(1), 198–208.https://doi.org/10.2106/JBJS.H.00819
• Kilinc, B. E., Kara, A., Celik, H., Oc, Y., & Camur, S. (2016). Evaluation of the accuracy of Lachman and anteriordrawer tests with KT-1000 in the follow-up of anteriorcruciate ligament surgery.Journal of ExerciseRehabilitation, 12(4), 363–367.https://doi.org/10.12965/jer.1632622.311
• Kim, J. S., Choi, M. Y., Kong, D. H., Ha, J. K., & Chung, K. S. (2023). Does a lowerlimb balance test afteranteriorcruciate ligament reconstruction have a significantcorrelationwithpostoperativeclinical score, stability, and functional performance test?Clinics in OrthopedicSurgery, 15(3), 402–410.https://doi.org/10.4055/cios21218
• Gustavsson, A., Neeter, C., Thomeé, P., Grävare Silbernagel, K., Augustsson, J., Thomeé, R., & Karlsson, J. (2006). A test battery for evaluating hop performance in patients with an ACL injury and patients who have undergone ACL reconstruction.Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy, 14(8), 778–788.https://doi.org/10.1007/s00167-006-0045-6
• Berg, B., Urhausen, A. P., Øiestad, B. E., Whittaker, J. L., Culvenor, A. G., Roos, E. M., Crossley, K. M., Juhl, C. B., & Risberg, M. A. (2022). What tests shouldbeused to assessfunctionalperformance in youth and youngadultsfollowinganteriorcruciate ligament or meniscalinjury? A systematicreview of measurementproperties for the OPTIKNEE consensus.British Journal of Sports Medicine, 56(24), 1454–1464.https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-105510
• Narducci, E. A., Waltz, A., Gorski, K., Leppla, L., & Donaldson, M. (2011). The clinical utility of functional performance tests within one yearfollowinganteriorcruciate ligament reconstruction: A systematicreview.International Journal of Sports Physical Therapy, 6(4), 333–342.