Bilan kiné de la hanche : démarche structurée et raisonnement clinique

La douleur de hanche constitue une part importante du fardeau mondial des troubles musculosquelettiques. Son évaluation clinique est souvent complexe, car de nombreuses structures peuvent être à l’origine des symptômes, notamment les structures osseuses, ligamentaires, tendineuses, bursales et nerveuses. À cette complexité s’ajoute l’interdépendance étroite entre la mobilité du tronc et celle de la hanche, ainsi que la fréquence des phénomènes de douleurs référées, qu’elles proviennent de la colonne lombaire vers la hanche, ou inversement de la hanche vers le rachis lombaire et la face médiale du genou. Ces éléments imposent une approche d’évaluation globale, rigoureuse et systématique.

Dans ce contexte, les professionnels de la rééducation doivent maîtriser à la fois l’anatomie fonctionnelle de la hanche et les principes du bilan subjectif et objectif, afin d’orienter le raisonnement clinique, d’identifier l’origine probable des symptômes et de proposer une prise en charge adaptée et cohérente. 

Bilan subjectif

Le recueil d’informations repose sur le repère mnémotechnique L-M-N-O-P-Q-R-S-T, qui aide à structurer l’entretien clinique et à orienter les hypothèses diagnostiques.

Certains éléments du récit du patient sont particulièrement évocateurs pour identifier l’origine d’une douleur de hanche:

• Aggravation des symptômes à l’effort

• Douleur lors des mouvements de rotation ou de changement de direction

• Inconfort en position assise prolongée, notamment en flexion de hanche

• Douleur à la mise en charge lors du passage assis-debout, parfois accompagnée d’un ressaut ou d’une sensation de blocage

• Difficultés à monter ou descendre les escaliers

• Gêne lors des transferts, par exemple en entrant ou sortant d’une voiture

• Dyspareunie (douleur pendant les rapports sexuels)

• Difficulté à mettre ou enlever des chaussures, chaussettes ou bas

L -Localisation des symptômes et retentissement fonctionnel

La zone douloureuse fournit des indications essentielles pour cibler les structures potentiellement concernées et affiner le raisonnement clinique. Certaines localisations de douleur sont typiquement associées à des groupes de pathologies spécifiques.

L’identification précise de la localisation et de l’impact fonctionnel permet ainsi d’orienter les hypothèses dès la phase de bilan subjectif et de guider la suite de l’examen clinique.

Localisation de la douleur de hanche, étiologies associées et éléments cliniques

M -Médical et mécanisme

Recueillir :

• les traitements en cours (y compris compléments alimentaires),

• les comorbidités pertinentes,

• le contexte d’apparition des symptômes (traumatisme, sursollicitation, installation progressive).

Si la douleur a débuté à la suite d’un traumatisme, vérifier si des signes neurologiques étaient déjà présents au moment de l’événement (engourdissement, brûlures, picotements, décharges).

Signaux d’alerte :

• douleur aiguë intense d’apparition brutale sans événement déclenchant,

• symptômes neurologiques associés au traumatisme.

N - Neurologique

Les symptômes peuvent inclure : engourdissements, paresthésies, sensations de brûlure ou douleur en décharge électrique.

Lorsqu’ils sont présents, il convient de déterminer :

• s’ils sont continus ou intermittents,

• s’ils suivent un territoire dermatomérique (orientation lombaire),

• ou un territoire nerveux périphérique (fémoral, sciatique),

• ainsi que leur lien avec certaines positions ou mouvements.

Red flag : hypoesthésie en « chaussette » touchant plusieurs dermatomes(penser également à l’atteinte plurinerveuse périphérique).

O - Occupation et contraintes spécifiques

Explorer :

• exigences professionnelles ou sportives,

• tâches répétitives,

• risques d’hyper-utilisation,

• positions prolongées et charges fonctionnelles spécifiques.

P -Provocation : Facteurs aggravants et soulageants

Identifier :

• les activités ou postures qui exacerbent la douleur,

• le temps nécessaire pour que les symptômes diminuent après provocation = indicateur clé de l’irritabilité tissulaire.

Red flags :

• douleur constante et non fluctuante,

• symptômes ne s’apaisant dans aucune condition,

• aucune stratégie ne soulage la douleur.

Q -Qualité et nature des symptômes

Préciser la nature des sensations : douleur sourde, aiguë, coup de couteau, brûlure, choc électrique, faiblesse ou maladresse du membre.

Note clinique :
Les claquements ou ressauts mécaniques sont fréquents dans les lésions du labrum, souvent associés à des sensations de blocage ou d’accrochage.
Cependant, ces signes peuvent également être présents dans d’autres atteintes intra-articulaires (corps étrangers, arthrose, ostéonécrose), ce qui en limite la spécificité diagnostique.

L’absence de clics/ressauts pourrait être plus utile pour écarter une atteinte labrale, mais ces éléments doivent toujours être interprétés en association avec :

• douleur inguinale antérieure,

• test FADIR positif,

• diminution de la rotation de hanche,

• et, si nécessaire, l’imagerie.

R-Rayonnement/Irradiation

Questions à poser :

• Où la douleur irradie-t-elle ?

• Est-elle influencée par la posture ou l’activité ?

• Quelle est la durée des irradiations ?

Red flag : irradiation touchant plusieurs dermatomes
(vérifier au préalable les territoires sensitifs périphériques).

S - Sévérité

Utiliser l’EVA ou le NPRS, mais également évaluer :

• l’impact sur la fonction,

• la nécessité de réduire ou d’arrêter certaines activités.

Red flag : douleur sévère d’apparition brutale sans facteur déclenchant.

T - Timing et évolution

Explorer la variation des symptômes :

• au lever, durant la journée, au travail, lors des AVQ, le soir.
  Cela permet d’obtenir une cartographie temporelle complète.

Red flags :

• douleur nocturne ou aggravée la nuit,

• douleur constante et non influencée par l’activité.

Autres signes d’alerte : orientation médicale urgente

À adresser immédiatement au médecin / urgences en cas de :

• traumatisme avec suspicion de fracture

• fièvre associée à douleur articulaire

• perte de poids inexpliquée

• douleur nocturne persistante non soulagée par le repos

• corticothérapie prolongée (risque d’ostéonécrose)

• antécédent de cancer

• brûlures mictionnelles

• aggravation progressive d’un déficit neurologique

Questionnaires d’auto-évaluation pour la hanche

• LEFS — évaluation globale du membre inférieur

• HOOS — spécifique arthrose de hanche

• HOS — échelle fonctionnelle spécifique hanche

• iHOT — outil d’évaluation orienté hanche active/sportive

Amplitude articulaire de la hanche (ROM) : valeurs de référence

L’évaluation de l’amplitude articulaire doit inclure :

• les mouvements actifs et passifs,

• ainsi que la mise en tension en fin d’amplitude (over-pressure).

Ces mesures aident à identifier les limitations mécaniques, la nature des restrictions (capsulaire, musculaire, douleur), et à suivre l’évolution clinique.

Amplitudes articulaires de la hanche et sensations de fin de course

*AAOM = American Academy / Association of Orthopedic Medicine

Note clinique

Les amplitudes réelles varient selon :

• l’âge,

• le sexe,

• l’activité physique,

• les antécédents musculosquelettiques,

• la méthode de mesure.

Toujours comparer :

• côté symptomatique vs côté sain,

• données cliniques vs fonction réelle.

Observation clinique

L’observation doit porter sur tout le membre inférieur (hanche, genou, cheville-pied) ainsi que sur la colonne lombaire.
Elle se réalise des deux côtés afin de comparer symétrie, alignement et stratégie motrice.

L’évaluation doit inclure :

• la posture statique,

• le comportement articulaire en charge,

• et les compensations fonctionnelles visibles.

Exemples d’observations cliniques pour la hanche

Tests généraux : Pathologie intra-articulaire

Tests conflit fémoro-acétabulaire & labrum

Fonction abducteurs — Intégrité fessiers moyen/petit

Longueur des fléchisseurs de hanche

Version fémorale

Tendinopathie glutéale

Instabilité antérieure de hanche

Conclusion : Approche raisonnée de l’évaluation de la hanche

L’évaluation de la hanche repose sur une démarche structurée combinant anamnèse ciblée, observation fonctionnelle, mesure des amplitudes articulaires et sélection pertinente des tests spécifiques. Aucune manœuvre isolée ne permet, à elle seule, d’établir un diagnostic fiable : la valeur clinique provient plutôt de l’interprétation croisée des symptômes, du comportement douloureux, de la biomécanique observée et des résultats de plusieurs tests utilisés en cluster.

Les tests très sensibles comme le FADIR ou le FABER constituent d’excellents outils de dépistage pour suspecter une atteinte intra-articulaire, tandis que d’autres tests telles que le Trendelenburg, le Test de Thomas modifié ou les tests d’instabilité apportent des informations complémentaires sur la fonction musculaire, la raideur tissulaire ou la stabilité articulaire. Leur utilisation doit toujours tenir compte du contexte clinique, du niveau d’irritabilité des tissus, et des facteurs de comorbidité ou de red flags identifiés lors de l’examen subjectif.

Au-delà de l’objectif diagnostique, l’examen doit orienter la prise en charge vers ce qui est le plus pertinent pour le patient : restauration de la mobilité, optimisation du contrôle moteur, renforcement ciblé, réduction de la charge mécanique ou éducation thérapeutique. Une documentation précise des observations, mesures et réponses aux tests permet enfin d’assurer la traçabilité clinique et d’évaluer l’évolution au fil du traitement.

En somme, une évaluation de hanche efficace est globale, fonctionnelle et guidée par le raisonnement clinique, afin de soutenir des décisions thérapeutiques cohérentes et individualisées.

Tout le contenu de cet article est présenté à titre informatif. Il ne remplace en aucun cas l’avis ou la visite d’un professionnel de santé.

Sources

• Cunningham S.Overview of Hip Assessment Course. Plus, 2025.

• Domb BG, Brooks AG, Byrd JW. Clinicalexamination of the hip joint in athletes.Journal of Sport Rehabilitation. 2009;18(1):3-23.

• González-de-la-Flor A. A new clinicalexaminationalgorithm to prescribe conservative treatment in people with hip-related pain.Pain and Therapy. 2024;13(3):457-479.

• Springer BA, Gill NW, Freedman BA, Ross AE, Javernick MA, Murphy KP. Acetabularlabraltears: diagnostic accuracy of clinicalexamination by a physicaltherapist, orthopaedic surgeon, and orthopaedicresidents.North American Journal of Sports Physical Therapy. 2009;4(1):38-48.

• Reiman MP, Goode AP, Cook CE, Hølmich P, Thorborg K. Diagnostic accuracy of clinical tests for femoroacetabularimpingement and labraltear: asystematicreviewwithmeta-analysis.British Journal of Sports Medicine. 2015;49(12):811-822.

• Tijssen M, van Cingel R, Willemsen L, de Visser E. Diagnostics of femoroacetabularimpingement and labralpathology of the hip:accuracy and validity of physical tests.Arthroscopy. 2012;28(6):860-871.

• Rahman LA, Adie S, Naylor JM, Mittal R, So S, Harris IA. Diagnostic performance of orthopedicphysicalexamination tests of the hip:asystematicreview.BMC MusculoskeletalDisorders. 2013;14:257.

• Burgess RM, Rushton A, Wright C, Daborn C. The validity and accuracy of clinical diagnostic tests used to detectlabralpathology of the hip:asystematicreview.Manual Therapy. 2011;16(4):318-326.

• Martin RL, Sekiya JK. Interraterreliability of four clinical tests used to assessindividualswithmusculoskeletal hip pain.Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 2008;38(2):71-77.

• McCarney L, Andrews A, Henry P, Fazalbhoy A, Selva Raj I, Lythgo N, Kendall JC. Determining Trendelenburg test validity and reliabilityusing 3-dimensional motion analysis and muscle dynamometry.Chiropractic & Manual Therapies. 2020;28(1):53.

• Eimiller K, Stoddard E, Janes B, Smith M, Vincek A. Reliability of goniometric techniques for measuring hip flexorlengthusing the modified Thomas test.International Journal of Sports Physical Therapy. 2024;19(8):997-1006.

• Clark KA, Nielsen S, Heywood T, Nguyen C, Mitchell UH. Dual-energy X-ray absorptiometrydoes not confirmvalidity of Craig’s test.Journal of ClinicalDensitometry. 2024;27(1):101466.

• American Academy of Orthopaedic Surgeons.Joint Motion: Methods of Measuring and Recording. Chicago:AAOS; 1965 (updated 2021).

• Roaas A, Andersson GB. Normal range of motion of the hip, knee and ankle joints in male subjectsaged 30–40 years.Acta OrthopaedicaScandinavica. 1982;53(2):205-210.

• Soucie JM, Wang C, Forsyth A, Funk S, Denny M, Roach KE, Boone D. Range of motion measurements: reference values and database for comparisonstudies.Haemophilia. 2011;17(3):500-507.

• Kawamura H, Tasaka S, Ikeda A, Harada T, Higashimoto Y, Fukuda K. Ability to categorize end-feel joint movementaccording to years of clinicalexperience: an experimentwith an end-feel simulator.Journal of Physical Therapy Science. 2020;32(4):297-302.

• Kouyoumdjian P. How the hip–spinerelationship influences total hip arthroplasty.Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2024;110(1):103773.

• Rivera RJ, Karasavvidis T, Pagan C, Haffner R, Ast MP, Vigdorchik JM, Debbi EM. Functionalassessment in patients undergoing total hip arthroplasty: asystematicreview.The Bone & Joint Journal. 2024;106(8):764-774.