Les recommandations pour le Return-to-play après une lésion aux ischiojambiers chez les footballeurs professionnels sont-elles respectées ?

Article rédigé par Nathan Touati et Antoine Frechaud

Ces dernières années l’ « evidence-based » a connu un essor remarquable qui pousse les cliniciens, que ce soit dans le sport de haut niveau dans les centres de rééducation,  dans les cabinets libéraux à prendre en compte les résultats des recherches scientifiques. La recherche en médecine étudie de plus en plus les sciences du sport que ce soit en matière de rééducation, performance ou prévention.

Le return to play (RTP) est souvent discuté et fait débat dans le football professionnel, et malgré un manque, la recherche liée au RTP augmente rapidement. En particulier, une déclaration de consensus menée par des experts en 2016 et deux enquêtes utilisant la méthode de Delphes* axée sur le football professionnel et le RTP des blessures aux ischiojambiers (la blessure la plus courante dans le football) ont fourni des recommandations clés pour améliorer le RTP.

*La méthode de Delphes est une manière de récolter les informations auprès d’experts dans le domaine. Elles sont donc jugées plus fiables qu’une récolte d’information chez une population normale.

Cependant, on ne sait pas si les recommandations sont suivies dans la pratique et, si non,  quels obstacles pourraient empêcher leur adoption. La traduction de la recherche dans le contexte pratique a un grand potentiel pour développer et fournir de nouvelles informations qui peuvent améliorer les pratiques de RTP. Cependant, nous devons d'abord déterminer si la recherche RTP est traduite en pratique et identifier si, où et pourquoi des lacunes existent.

La déclaration de consensus du RTP de 2016 recommandait que:

(1) Le RTP devrait être considéré comme un continuum plutôt que comme un événement unique à la fin de la rééducation, et doit se poursuivre avec le «retour à la performance»

(2). Des marqueurs, critères objectifs doivent guider la progression du RTP

(3). Les praticiens devraient suivre un processus de prise de décision partagée comprenant les principales parties du corps médical et scientifique (par exemple, le staff médical, les entraîneurs, les joueurs).

Les deux enquêtes de Delphes spécifiques au football étaient centrées sur le RTP après une blessure aux ischiojambiers et recommandaient des critères clés et des marqueurs objectifs, y compris des tests cliniques pour évaluer la cicatrisation des tissus (par exemple, douleur, flexibilité, force), des mesures de la charge d'entraînement (par exemple, GPS, des tests de performance fonctionnels spécifiques au sport (par exemple, capacité de sprint répété, accélération / décélération, sprints maximaux) et états de préparation psychologique.

Alors que le consensus précédent et les recommandations des enquêtes visaient à fournir aux praticiens un certain nombre de tests spécifiques et des valeurs cut-off proposées pour aider à éclairer la prise de décision RTP (par exemple, 0-10% de différence dans l'élévation de la jambe droite active / passive ou la force excentrique des ischiojambiers par rapport à valeurs de référence pré-lésion et/ou membre controlatéral), on ne sait pas comment les critères, les tests et les seuils sont réellement utilisés dans le cadre pratique (voire pas du tout). En outre, s'il est recommandé que le processus de prise de décision du RTP soit partagé entre les principales parties du corps médical et scientifique, les détails de ce à quoi cela ressemble dans le football professionnel n'ont pas encore été fournis.

Pour déterminer si les recommandations de recherche actuelles sont mises en place dans la pratique, et si non, où et pourquoi des lacunes existent potentiellement, les objectifs de l’étude menée par Dunlop et al. étaient (1) de déterminer si les équipes de football de première ligue dans le monde suivent un RTP comme un continuum (2) à identifier les critères au RTP utilisés et (3) comprendre comment la prise de décision au RTP se produit dans la pratique.

À travers un sondage, G. Dunlop et al. ont mené l’enquête. Le sondage s’est basé sur les éléments du RTP continuum adapté au football, et en particulier aux blessures aux IJ. :

1. Return-to-run (RTRun) - la période entre la blessure aux ischiojambiers et le joueur autorisé à courir sur le terrain et passe à la course à grande vitesse (sprint).
2. Return-to-train (RTTrain) - lorsque le joueur était autorisé à reprendre l'entraînement sur le terrain sans restriction.
3. Return-to-play (RTPlay) - lorsque le joueur a été autorisé à retourner en match compétitif avec l'équipe (sélectionné ou non)
4. Return-to-performance (RTPerf) - lorsque le joueur est revenu à des niveaux de performance pré-blessure (ou plus).

Cette enquête structurée a révélé que la majorité des équipes de première division interrogées (124; 95%) utilisaient une approche continue pour guider le RTP après une blessure aux ischiojambiers en utilisant une combinaison de critères cliniques, fonctionnels et psychologiques. Les critères cliniques étaient les plus courants au RTRun et RTTrain, tandis que les critères fonctionnels étaient systématiquement évalués à toutes les phases. Au cours des dernières phases du continuum RTP, une plus grande attention a été accordée à l'évaluation de l'état de préparation psychologique. 80% des clubs ont adopté un processus de prise de décision partagée avec au moins deux personnes impliquées à chaque étape. Malgré une myriade de défis perçus comme influençant la prise de décision, les équipes répondaient souvent aux critères qu'elles s'étaient fixés pour progresser dans le continuum du RTP.

Critères de progression vers le RTRun

Alors que plus de sept critères différents étaient représentés à cette phase, l'absence de douleur et la force des ischiojambiers étaient les deux principaux critères utilisés pour informer la progression vers le RTRun. L'absence de douleur correspond aux perceptions précédemment présentées dans la littérature de recherche. Dans cette enquête, l'accent a semblé être mis sur l'absence de douleur lors de l'évaluation clinique (par exemple à la palpation, ou des tests de force et de flexibilité) et/ou après les tests de performance fonctionnelle (par exemple, exécuter des exercices mécaniques, courses de faible vitesse à modérée) qui est similaire à l'enquête RTP de Delphes auprès d'experts du football réalisée par Van der Horst et al. Dans une revue systématique récente des critères utilisés pour informer la progression de la réadaptation et la décision du RTP après une blessure par élongation des ischiojambiers, il a été souligné que la progression n'était généralement autorisée que dans des cas sans douleur. La présence d'un inconfort localisé à la palpation après le retour au jeu peut augmenter le risque de récidive des blessures aux ischiojambiers chez les athlètes. Le fait de ne pas avoir de douleur pendant la rééducation a également été contesté avec la suggestion que cela pourrait prolonger inutilement la réadaptation, augmentant ainsi le fardeau des blessures. De plus, les évaluations subjectives de la douleur des athlètes quantifient mal les progrès de la rééducation après une blessure aux ischiojambiers. Par conséquent, il ne semble pas y avoir de recommandations claires et sûres sur le rôle de «l’absence de douleur» avant le RTRun ou en général tout au long du processus de RTP.

Par rapport aux autres critères enregistrés, la force des ischiojambiers était également plus fréquemment rapportée par les praticiens comme l'un des trois principaux critères au RTRun. Il y a une considération importante avec la force, cependant, qui a été identifiée dans les enquêtes Delphes de Van der Horst et de ses collègues et de Zambaldi et al., dans laquelle la « force » peut englober une variété de types et d'évaluations (par exemple, excentrique, isométrique, déséquilibre entre les deux jambes , ratio IJ/quadriceps …)

Critères pour passer du RTRun au RTTrain

Pour éclairer la progression vers le RTTrain, malgré une variété des trois principaux critères rapportés, la charge d'entraînement et la force des ischiojambiers étaient les critères les plus fréquemment mentionnés par les praticiens. La force des ischiojambiers a été discutée dans la section précédente. La fréquence plus élevée signalée de surveillance de la charge d'entraînement cohérente avec les perceptions des médecins des équipes nationales de l'UEFA Champions League et de la FIFA, où la charge d'entraînement a été soulignée comme l'un des principaux critères de prévention des blessures. On ne sait pas actuellement comment la charge d'entraînement est liée au risque de nouvelle blessure ou plus précisément à la nouvelle blessure musculaire aux ischiojambiers. Bien qu'il ne s'agisse que d'un avis d'expert, il a été recommandé de maintenir un « contrôle élevé » sur les charges d’entraînement (et les vitesses d’exécution de mouvements) pendant cette phase de rééducation en accordant une attention particulière à la progression de la vitesse et des caractéristiques du joueur, par ex. position, style de jeu.

Critères pour passer du RTTrain au RTPlay

Pour éclairer la prise de décision du RTPlay, la charge d’entraînement était à nouveau un critère plus fréquemment pris en compte par les praticiens. Les recommandations RTP existantes préconisent d'atteindre des repères GPS basés sur des métriques de match spécifiques au joueur / à la position (par exemple, vitesse maximale, distance de course à grande vitesse, nombre de sprints) sont importants pour garantir la préparation à RTPlay. Stares et al. ont récemment rapporté qu'un RTPlay plus long (pour développer progressivement des charges d'entraînement hebdomadaires et totales plus importantes) était associé à un risque réduit de récidive chez les footballeurs australiens. Plus précisément, des charges d’entraînement supérieures aux valeurs maximales avant la blessure ont entraîné une absence d'environ 10 jours supplémentaires (31,6 ± 10,8 jours contre 21,6 ± 2,5 jours). Il faut être conscients que le temps nécessaire pour progresser dans les phases de RTP est une évaluation continue des risques.

Les tests sur le terrain spécifique à la performance / au sport étaient l'un des critères les plus fréquemment rapportés à cette phase. Ce critère devrait théoriquement permettre aux praticiens d’évaluer la disposition du joueur à charger le muscle blessé lors de la progression vers des activités avec des exigences plus élevées, comme on le voit dans le RTTrain et RTPlay. Les performances lors des tests sur le terrain ont été considérées comme un critère «essentiel» pour déterminer l'autorisation du RTP par les experts du football. Un programme de RTP soigneusement planifié qui aborde tous les aspects du jeu peut être important pour restaurer les niveaux de performances fonctionnelles tout en minimisant le risque de nouvelle blessure. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour valider les tests fonctionnels afin de guider les décisions RTPlay.

Critères pour déterminer quand les joueurs ont récupéré leur niveau de performances

Alors que la majorité des équipes de première division suivaient une approche de continuum RTP, le RTPerf était la seule phase que 21% des équipes ont souligné ne pas avoir suivie avec des commentaires anecdotiques suggérant qu'ils pensaient que les joueurs devraient revenir au niveau de performance souhaités sur RTPlay. Il est important de définir ce qui représente le niveau de performance souhaité et, à notre connaissance, cela n'a pas encore été atteint dans la littérature de recherche, il s’agit plutôt de critères établis par les entraîneurs ou les clubs.  Dans le contexte du football professionnel, cela fait probablement référence à des paramètres de matchs liés aux qualités physiques, techniques, tactiques et cognitives.

Comme pour RTTrain et RTPlay, la charge d'entraînement était l'un des critères les plus fréquemment rapportés, mais on en sait actuellement peu sur la charge d'entraînement et le RTPerf. L’incapacité de maintenir la charge d'entraînement tout au long de la rééducation a été suggérée comme un facteur de risque de récidive et peut contribuer au taux élevé de récidives «précoces» (<2 mois) observées après un RTPlay. La normalisation des charges d'entraînement comparables à celles de l'équipe n'a été réalisée qu'après le RTPlay dans le football, tandis que les footballeurs qui revenaient au jeu couraient un risque accru de blessures ultérieures jusqu'à 12 semaines. Par conséquent, étendre la surveillance / l'observation des joueurs au-delà du RTPlay peut représenter un aspect intéressant à évaluer pendant la phase du RTPerf, comme recommandé par Stares et al. non seulement pour garantir que les repères de performance avant les blessures sont atteints, mais aussi comme stratégie de prévention des blessures de niveau tertiaire.

À quoi ressemble la prise de décision du RTP en pratique?

Une approche de prise de décision partagée a été utilisée par 80% des équipes interrogées. C'est une conclusion encourageante, car une communication interne de mauvaise qualité peut être associée à des taux de (re) blessures élevés et à une disponibilité réduite des joueurs . Seules huit équipes (6%) ont déclaré avoir utilisé la prise de décision isolée dans toutes les phases du continuum. Dix-huit (14%) équipes ont utilisé une combinaison d'approches isolées et partagées pour guider la progression de la réadaptation.

Le personnel médical (médecins du club et kinésithérapeutes) a été le plus fréquemment consulté tout au long du processus décisionnel. Traditionnellement considéré comme le gardien de la décision du RTP, le personnel médical joue clairement un rôle de premier plan dans les pratiques décisionnelles des clubs. Dans 96 équipes (73%), le médecin était le principal praticien responsable du programme RTP. Au cours de chaque phase du continuum du RTP, ≥ 87% des équipes ont consulté au moins un médecin.

Atteindre l'ensemble des critères dans le continuum RTP

Un RTP prématuré a été suggéré comme un facteur de risque possible de récidive. Tout au long du continuum RTP, les praticiens interrogés ont souligné qu'ils rencontraient divers défis susceptibles d'influencer leur prise de décision. Lors de la progression dans le continuum RTP après une blessure aux ischiojambiers, les experts médicaux et scientifiques de l'équipe ont signalé qu'il y avait des occasions où le joueur ne répondait pas à tous les critères définis. Cependant, ces occasions n'étaient pas courantes. En règle générale, les équipes répondaient aux critères qu'elles fixaient ≥ 90% du temps, mais les variations démontrent la réalité du cadre pratique où il n'est pas possible d'y parvenir tout le temps.

Chaque cas de blessure doit être évalué individuellement, sur la base d'une évaluation des risques. En conséquence, le risque associé à l'accélération du RTP d'un joueur pour assurer la disponibilité pour un match décisif peut être plus facilement accepté dans le cas d’un joueur clé de l'équipe par opposition à la perspective prometteuse d’un joueur d’une équipe jeune - qui pourrait se voir accorder un délai de RTP plus long. pour réduire le risque de blessure à nouveau. Alors que les équipes interrogées ont majoritairement affiché un degré élevé de succès dans l'atteinte des critères, ce résultat ne reflète qu'un seul groupe musculaire (ischiojambiers). Par conséquent, nous ne savons pas si cela est représentatif de la rééducation dans d'autres groupes musculaires ou dans d’autres types de blessures.

Nouvelles technologies 

NordBord est un système électronique connecté permettant de mesurer en temps réel la force des IJ lors de la performance du nordic curl en excentrique ou isométrique. Il peut s’avérer très important dans la prévention de blessure des IJ, car il permet de s’apercevoir des déséquilibres entre les 2 IJ (gauche et droit) par exemple, ce qui constituerait un facteur de risque supplémentaire.

Tout le contenu de cet article est présenté à titre informatif. Il ne remplace en aucun cas l’avis ou la visite d’un professionnel de santé.

Source :

Dunlop, G., Ardern, C.L., Andersen, T.E. et al. Return-to-Play Practices Following Hamstring Injury: A Worldwide Survey of 131 Premier League Football Teams. Sports Med 50, 829–840 (2020). https://doi.org/10.1007/s40279-019-01199-2 Article sous licence Creative Commons 4.0. CC-BY.